Politique
Laïcité dans le sport : le Sénat adopte une proposition de loi pour interdire le port de signes religieux
Le gouvernement a affiché ce mardi un soutien appuyé à une proposition de loi visant à interdire le port du voile et d’autres signes religieux dans les compétitions sportives, y compris au niveau amateur. Cette initiative, portée par le sénateur LR Michel Savin, a été adoptée par le Sénat à une large majorité.
Une proposition de loi soutenue par le gouvernement
Jusqu’ici, les gouvernements successifs avaient fait preuve de prudence face aux tentatives similaires émanant de la droite sénatoriale. Toutefois, un tournant a été pris avec le soutien affirmé de l’exécutif à cette proposition de loi, adoptée par 210 voix contre 81. Le ministre François-Noël Buffet a salué cette avancée. De son côté, la ministre des Sports Marie Barsacq était absente, retenue à Lyon pour un événement en lien avec les Jeux olympiques d’hiver 2030.
Une lutte contre les « tentations communautaristes »
Le texte adopté stipule que « le port de tout signe ou tenue manifestant ostensiblement une appartenance politique ou religieuse est interdit » lors des compétitions départementales, régionales et nationales organisées par les fédérations sportives délégataires de service public. Michel Savin a défendu cette mesure en invoquant la nécessité de préserver la neutralité du sport face aux « tentations communautaristes ».
Cette décision a provoqué de vives tensions au Sénat. À gauche, de nombreux élus ont dénoncé une atteinte à la loi de 1905 et une stigmatisation des sportives musulmanes. Patrick Kanner, président des sénateurs PS, a fustigé un « récit antimusulman » alimentant « confusions et stéréotypes ». L’écologiste Mathilde Ollivier a également critiqué une volonté d’«exclure » les femmes musulmanes du sport. En réponse, la sénatrice LR Jacqueline Eustache-Brinio a affirmé que « entre le hijab et le sport, il faut choisir ».
2 commentaires
SapereAude
Je me demande pour ceux (qui comprend aussi ‘celles’ grammaticalement) qui protestent contre une sois-disante stigmatisation : le dictionnaire de l’académie française précise qu’il s’agit d’un abus, qui cherche à substituer, dans la forme passive, le sens de « critiquer » ou « blamer ». Donc soit celles qui se disent « stigmatisés » le sont vraiment au sens premier, c’est à dire qu’elles montrent des traces semblables à celles du Christ crucifié, et donc de le dire à propos d’une musulmane qui porte le voile islamique pourrait être, d’un point de vue étymologique, la plus belle preuve d’assimilation dans une société d’heritage judéo-Chretien. Sinon, au sens anciennement figuré du mot, qui qualifie « une personne qui portait des marques (ou des cicatrices, ou encore qui avait été marqué au fer chaud), en punition de quelque crime », et si l’on considère que la motivation du voile et de préserver la pudeur, alors les femmes qui le porte seraient effectivement porteuses d’une marque stigmatisante en punition au crime de séduction. C’est à dire qu’elles se stigmatiseraient donc elles-mêmes. Quand au sens figuré second, où il signifie « marquer d’infamie », et par affaiblissement « condamner, fustiger », alors nous pourrions nous poser la question du sens et des valeurs, parce que celles qui choisissent de se couvrir la tête par pudeur, accuseraient donc les autres qui ne le font pas, d’infamie car elles ne se soucieraient pas de protéger leur pudeur (caractère d’une action méprisable). Il semblerai donc que « stigmatisé » n’offre que deux interprétations alors : une façon de se mettre volontairement en marge des autres, en faisant le choix personnel de se soumettre au regard libidineux des hommes (protéger sa pudeur), ou une façon de condamner celles qui ne le portent pas d’infamie. Dans les deux cas donc, il est juste de dire que porter le voile islamique est stigmatisant, mais du seul fait de la personne qui veut le porter, pas des lois qui l’interdisent. Il n’y aurait donc rien de musulmanophobe (une peur irrationnelle des musulmans), ni islamophobe (une peur irrationnelle de l’islam), mais bien un choix politique tout à fait rationnel qui justement permet à celles concernées de ne pas se stigmatiser elle-même, et accessoirement de voir que toutes les cultures ne produisent pas des hommes qui n’auraient qu’un regard libidineux, au point de devoir cacher de leur regard ses propres cheveux pour ne pas risquer de leurs provoquer une quelconque excitation irrépressible… La meileure façon de préserver la plus grande neutralité a mon avis, est d’exiger que le sport ne se pratique que dans la tenue des jeux olympique de la Grèce antique… 🤭
Signaler un abusChargement
