Politique
« Le Hamas mène une action légitime » : Bruno Retailleau saisit la justice suite aux propos de Rima Hassan
Les déclarations de l’eurodéputée LFI Rima Hassan sur le Hamas provoquent une vague d’indignation. Invitée de Sud Radio, l’élue a affirmé que « le Hamas mène une action légitime du point de vue du droit international », tout en qualifiant les massacres du 7 octobre 2023 de « crimes de guerre ». Des propos qui n’ont pas tardé à susciter de vives réactions, notamment de la part du ministre de l'Intérieur, Bruno Retailleau, qui a annoncé saisir la justice.
Pour Rima Hassan, le mouvement islamiste palestinien a un « droit à résister contre une occupation étrangère », une position qu’elle justifie en s’appuyant sur le droit international. Mais ses propos ont été jugés inacceptables par de nombreuses figures politiques. Bruno Retailleau a dénoncé une déclaration « proprement scandaleuse », rappelant que « le Hamas est une organisation terroriste qui piétine le droit international, tue des otages et propage la haine antisémite ». Il a signalé ces propos à la procureure de la République, les jugeant constitutifs d’une « apologie du terrorisme ».
Le maire de Cannes, David Lisnard, a également réagi avec force, fustigeant une « propagande abjecte ». Il a annoncé un signalement au parquet sur le fondement de l’article 40 du code de procédure pénale. « Rima Hassan ne prend même plus soin de jouer avec le droit français pour se faire la porte-parole du Hamas », a-t-il déploré.
Une ligne politique assumée
Ce n’est pas la première fois que Rima Hassan suscite la controverse. Bloquée à son arrivée en Israël le 24 février dernier, elle a dénoncé une « impunité glaçante » des autorités israéliennes, estimant que son interdiction d’entrée visait à empêcher une mission d’enquête sur « les exactions israéliennes ».
En parallèle, l’élue insoumise a tenu à réaffirmer son admiration pour l’Algérie, qualifiée de « Mecque des révolutionnaires et de la liberté ». Une sortie qui a renforcé les tensions avec la droite, Bruno Retailleau l’accusant de « s’aligner sur des régimes hostiles à la France ». La députée LFI, elle, revendique une vision « apaisée » des relations franco-algériennes et critique une « obsession politique » de la droite sur ce sujet.
5 commentaires
vert10
Marion maréchal et Julien odoul RN , proposent la dechéance de la nationalité française pour cette rima . Rappelons naturalisée française a 18 ans . Elle est avant tout syrienne palestinienne
Signaler un abusBrunowild66
Inadmissible que cette femme ait une seconde le droit à la parole dans les média.
Signaler un abusSapereAude
[ extrait de son entrevue : “le Hamas a une action légitime si on se réfère aux résolutions des Nations unies […] celles-ci sont extrêmement clair sur le droit des peuples colonisés à avoir recours à la lutte armée […] le droit à résister contre une occupation étrangère est parfaitement encadré” ] Qu’elle soit considérée comme une autorité indiscutable en matière de droit onusien, ou qu’elle reprenne juste des éléments de language fournis dans une fiche toute faite, dans les deux cas de toute façon, le droit international ne semble pas permettre de trancher quoi que ce soit, et se parer de vertu onusienne pour justifier l’injustifiable semble surtout relever de la manipulation intellectuelle. Je ne suis pas expert, mais en cherchant l’information légale sur ce sujet, rien n’est vraiment aussi clair que ce qu’elle semble prétendre, et je partage ceci pour mûrir ma reflexion. J’ai trouvé notamment une publication de 2007, qui couvre donc différents aspects de ce droit international sans l’idéologie woke du jour, et ça interroge. En effet, son propos semble vouloir soutenir une sorte de « légitime défense » contre un « occupant », c’est à dire une justification d’une attaque en « représailles », qui même si elle n’est pas reconnue unanimement comme terroriste en soi (selon certains pays), elle est au moins reconnue comme exécutée par une organisation terroriste (selon certains pays mais pas forcement les mêmes). Il est donc impossible de trancher quoi que ce soit, hormis au travers du conseil de sécurité de l’ONU, puisque il n’y aurait aucune résolution claire pour trancher de fait. En effet, les directives de l’ONU sont pensées pour les relations inter-étatiques, et cela semble être la faille que certains semblent donc vouloir exploiter, pour justifier des actes extrémistes, qui seraient non condamnable “onusiennement” parlant. De même, il semblerai que la reconnaissance d’un État Palestinien ouvrirait automatiquement la possibilité de s’appuyer sur des résolutions passées, qui ne prévoyaient pas qu’elles puissent être interprété différemment à l’époque, afin de les retourner contre l’État Israélien et de justifier n’importe quel autre acte terroriste (du moins c’est la déduction logique que je tire de l’article) ———— [ citation : https://shs.cairn.info/revue-cites-2005-4-page-103?lang=fr#pa44 ] « Désormais, le terrorisme est considéré comme une atteinte à la paix et à la sécurité internationale, donc contraire à la Charte, quels qu’en soient les motifs. Contre cette atteinte, dit le Conseil (Résolution 1373 ou 1540 du 28 avril 2004), il faut lutter par tous les moyens. La Russie, confrontée au problème tchétchène, est l’un des États les plus exigeants sur ce point. Il est vrai que l’on est ici – comme pour l’emploi des armes nucléaires – à l’articulation du jus ad bellum et du jus in bello. ».
Signaler un abusHugo
C’est une Honte pour la France cette idéologue, il suffit de regarder ses tweets, son attitude et les sujets sur lesquels elle travaille pour la plupart Extra européen. Esérons qu’elle franchisse la ligne rouge.
Signaler un abusChargement
Téléchargez gratuitement l'app Frontières !
Rejoignez-nous !
Lettre d'information
Restez informé en recevant directement les dernières news dans votre boîte mail !
