Médine : la Région Grand Est propose une subvention de 30 000 euros pour un concert du rappeur, le RN s'insurge

SapereAude

[ "mais que la Région n’a pas de contrôle sur la programmation des lieux culturels qu’elle finance." ] Ils se foutent de la gueule du monde ? C'est comme si il disait : "je n'ai pas le contrôle sur le discours d'Hitler, je ne fais que financer la salle dans laquelle il va le faire". S'ils n'ont pas le contrôle de la programmation, ils gardent le contrôle du financement. Comme son procès a conclu qu'il pouvait être qualifié d’« islamiste », alors en finançant en toute connaissance de cause un concert de Médine, Franck Leroy, président de la Région Grand Est, est par association complice d'un islamiste. Pour peu que le contexte des propos d'Aurore Bergé est en lien avec le 7 octobre, alors la complicité du financement d'un islamiste est devrait être condamnable ? Par exemple le 19 janvier 2024, le Conseil a établi un cadre spécifique de mesures restrictives qui permet à l'Union européenne de faire en sorte que toute personne ou entité qui soutient, facilite ou permet des actions violentes du Hamas et du Jihad islamique palestinien (JIP) ait à en répondre. [...] Le nouveau régime complète les mesures restrictives précédemment adoptées au titre de la "liste de l'UE en matière de terrorisme"... ( source: https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/sanctions-against-terrorism/#hamas )

Il la une bonne tête de terroriste

vert10

La région grand est géré par F Leroy ( dvd ). Comme son prédécesseur jean rottner LR qui débaptise le Lycée Colbert pour plus woke en rosa park. Rottner dénonça le RN qui s'éleva contre cet décision du conseil régional.

vert10

Je rappelle le pro communiste, maire du Havre , edouard Philippe qui subventionna medine de 10.000 euros pour la salle de boxe de Medine.

Irrefragable

Ce qui provoque mon indignation surtout, c'est que le Rassemblement National soutienne l'idée selon laquelle l'islam serait compatible avec la république. Car dans la mesure, où cette idéologie religieuse régit la sphère politique tout comme la sphère purement spirituelle, elle est naturellement antinomique avec les principes fondamentaux à partir desquels le cadre républicain est défini. En effet, comment la République pourrait être "une et indivisible" lorsque par définition la communauté mulsumans notamment par l'entremise du port du voile, maintient sans cesse une séparation entre les leurs et les autres ? Comment le principe de laïcité pourrait-il s'appliquer, alors que précisément l'islam se donne pour mission d'offrir un cadre à tout les rapports sociaux et humains, et enjoint ses fidèles à tout faire pour agrandir le nombre des croyants (y compris l'emploi de la violence) ? Lorsque Marine Lepen ou ses députés cherche à ménager la chèvre et le choux, ils s'enferment dans une position intenable. Dans le personnel politique actuel de premier plan, seul Zemmour a le courage de qualifier l'islam comme il se doit.

SapereAude

@Irrefragable : À propos de cette question que vous posez : 1) Piers Morgan visiblement abasourdi alors que Gad Saad dit la dure vérité sur l’Islam : https://www.youtube.com/watch?v=WxMc6hoWLnc 2) “Upcoming War with Islam in Europe | Israel and the Left’s Parasitic Ideas (THE SAAD TRUTH_1824)“ : https://www.youtube.com/watch?v=LoWkmjrtu44 3) Dans le livre “Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat” écrit par le Dr. Peter Hammond, il y aurait une réponse empirique à cette question. En prenant l’exemple des pays et de la croissance de leur population musulmanes durant leur histoire : « À moins de ** 2% ** la plupart considérés comme une minorité pacifique | Entre ** 2% et 5% **, ils commencent à faire du prosélytisme auprès d'autres minorités ethniques et de groupes marginaux. | À partir de ** 5% ** ils exercent une influence excessive proportionnellement à leur pourcentage de la population (pression pour l'introduction d'aliments halal, œuvrer pour que le gouvernement leur permette de se gouverner eux-même en vertu de la charia, la loi islamique) | À ** 10% ** de la population, ils ont tendance à augmenter l'anarchie comme moyen de se plaindre de leurs conditions (à Paris, nous voyons déjà des incendies de voitures). Toute action non musulmane offense l'Islam et entraîne des soulèvements et des menaces. De telles tensions sont observées quotidiennement. | À ** 20% ** les nations peuvent s'attendre à des émeutes, à des formations de milices djihadistes, à des meurtres sporadiques et à des incendies d'églises et de synagogues. | À ** 40% ** les nations font l'expérience de massacres généralisés, d'attaques terroristes chroniques et de guerre de milice continues | À ** 60% ** les nations subissent la persécution sans entrave des non-croyants de toutes les autres religions (y compris les musulmans non conformes), le nettoyage ethnique sporadique (génocide), l'utilisation de la charia comme arme et le jizya, l'impôt imposé aux infidèles. | Après ** 80% **, attendez-vous à une intimidation quotidienne et à un djihad violent, à un nettoyage ethnique géré par l'État et même à un génocide | ** 100% ** annonceront la paix de 'Dar-es-Salaam' - la Maison islamique de la paix. Il est censé y avoir la paix, parce que tout le monde est musulman, les Madrasses sont les seules écoles, et le Coran est la seule parole. » [ source : “What to Expect: The Effect Of Muslim Population Growth on a Society” : https://shoebat.com/2011/07/02/what-to-expect-the-effect-of-muslim-population-growth-on-a-society/ ] [ livre en archive publique : https://archive.org/details/slavery-terrorism-and-islam-the-historical-roots-and-contemporary-threat-peter-h ]