« Paty était probablement un islamophobe laïc » pour Pierre Jacquel, chercheur à la Sorbonne

Pierre Jacquel, chercheur en finance comportementale à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, a récemment provoqué une controverse explosive après avoir tweeté que « sans islamophobie, ce drame ne serait jamais arrivé », en référence à l’assassinat de Samuel Paty. Cette déclaration incongrue a été perçue par de nombreux internautes comme une simplification excessive du drame, réduisant simplement les causes de l’attaque à l’islamophobie.

Sans islamophobie, ce drame ne serait jamais arrivé.

Patty était probablement un islamophobe laic, mais si un musulman le dit on parlerait d’apologie du terrorisme.

Le père de famille musulman fait le coupable idéal, et ce procés va encore alimenter l’islamophobie. 🧵 https://t.co/w2cl1UchBM

— Pierre Jacquel (@pierre_jacquel2) December 3, 2024

Le chercheur a en effet insisté sur le fait qu’il soulignait les dangers de l’islamophobie dans la société, une réalité qu’il considère comme largement ignorée. Pour Pierre Jacquel, « l’islamophobie » est un fléau qu’il convient de combattre pour éviter que de tels drames ne se reproduisent. Toutefois, il a également précisé qu’il n’avait jamais voulu justifier l’attaque de Samuel Paty ni réduire la responsabilité de l’assassin. Il avait toutefois ajouté : « J’espère que ce père de famille sera acquitté, car il n’a jamais eu l’intention de nuire à Samuel Paty ; lui aussi est une victime dans cette tragédie. »

Pierre Jacquel : les réactions à son tweet

Ce tweet a suscité une vague de réactions virulentes. Juliette Briens, journaliste pour L’incorrect, a relayé les propos de Brahim Chnina, qui a exposé les véritables raisons derrière l’attaque contre Samuel Paty. Selon Chnina, l’agresseur de Paty avait pris des mesures radicales en appelant à la violence, en divulguant l’identité et l’adresse de la victime, en utilisant un vocabulaire de fatwa, et en entretenant des communications avec Abdoullakh Anzorov, l’auteur de l’attentat.

Brahim Chnina a conspué Samuel Paty parcequ’il plaçait sa religion au dessus des lois, communiqué son nom et son adresse, utilisé le vocabulaire de la fatwa, approuvé les messages de violence qui le visait sur Facebook, communiqué avec Abdoullakh Anzorov !

Cinglé que vous êtes.

— Juliette Briens (@JulietteBriens) December 3, 2024

Damien Rieu, quant à lui, n’a pas non plus manqué de régair de manière incisive. Il affirme que « sans immigration, ce drame ne serait jamais arrivé ». D’autres, comme Jon De Lorraine, ont également réfuté ces accusations selon lesquelles les allégations contre Samuel Paty seraient fondées.

On peut s’interroger sur la pertinence de résumer la laïcité au droit d’être ordurier contre les religion sans pour autant justifier que cela entraine une décapitation. Vous êtes juste psychopathe.

Les allégations sur Samuel Paty étaient fausses. Le procès le confirme.

Vous mentez, désinformez.
Et vous faites donc de l’apologie du terrorisme.

Poke @SorbonneParis1

— Jon De Lorraine (@jon_delorraine) December 3, 2024

À lire aussi : Périmètre de protection antiterroriste, routes bloquées, tout ce qu’il faut savoir sur la réouverture de Notre-Dame de Paris